科幻从业者在论坛中对谈
读者在挑选书籍
9月19日至21日，2025银河科幻大会和2025科幻星云嘉年华分别在成都举行，第36届银河奖和第16届华语科幻星云奖也在活动期间分别颁出。众多国内外科幻作家齐聚活动现场，一系列富有创造性的科幻活动相继展开。为呈现中国科幻发展的活力态势，本期专刊通过对话、观察、随感等形式，讲述中国科幻发展历史上的动人故事，呈现活动现场闪耀的思想火花，展现当下科幻产业发展的澎湃活力。
——编 者
主持人：
吴 岩：科幻学者，南方科技大学科学与人类想象力研究中心主任
与谈人：
阿 来：作家，中国作协副主席，四川省作协主席
刘慈欣：科幻作家，中国作协科幻文学委员会主任
韩 松：科幻作家，中国作协科幻文学委员会副主任
吴 岩：近些年来，严肃文学领域越来越关注科幻文学，许多文学杂志开始发表科幻作品，以前不写科幻的作家也开始写科幻小说。大家如何看待严肃文学与科幻文学的交融和“破圈”这一话题？
刘慈欣：科幻一直以来被归类为类型文学，但我觉得它与别的类型文学不太一样，因为科幻小说的题材、风格、创作理念差别很大，其中一些具有明显的主流文学中现代和后现代文学表现方式。比如美国作家托马斯·品钦的《万有引力之虹》、英国作家安东尼·伯吉斯的《发条橙》等，既可以属于纯文学，也可以被归为科幻文学。就今天而言，我觉得科幻小说可以更直接反映科技时代的发展状况，而这也是严肃文学的使命和任务。从这个意义上来说，严肃文学和科幻文学之间更接近了。另一方面，严肃文学也可能随着时代的发展变得不那么“主流”了，本身也变成了一种类型文学，而且它的类型特征还十分明显，这种状况下，两者产生了对话，我觉得也可以理解。
阿 来：我对类型文学之间的界限从来就不在意。就科幻而言，我可能偏爱类型特征不是那么强的，对人和世界、对历史和传统有持之以恒的关注和追问的作品，比如追问社会往哪里去、人性到底是什么这些问题的文学作品。我不反对类型，无论是言情、悬疑还是科幻，从类型出发，最后能超越类型的束缚，那么我觉得它是可以进入“主流”或者说“正典”的。对于“科学幻想文学”而言，当我们把“科学”两字放入其中的时候，它甚至比只在历史与现实当中发出追问的严肃文学领域，拥有一个更前卫、更具超越性的目标。
从1996年到2006年，我主持过一段时间《科幻世界》的工作，当年我读刘慈欣、韩松作品的时候，我觉得其中有对人性、对未来社会的探索，所以我喜欢。比如韩松的《地铁》里那种在黑暗中无休止地前进，其实是在寻找光明，更不用说刘慈欣《三体》中有大量当时科幻小说并不会注意到的、对现实的准确复现。如果不从修辞角度而从涉及内容的深度和广度来考虑的话，“三体”已经超越了许多主流和传统的文学书写，这是非常具有超越性的。
吴 岩：阿来老师有没有可能再继续创作科幻作品？
阿 来：我肯定不会写科幻了。我以前写过，那是办《科幻世界》杂志的时候。大家知道，过去的杂志还不是电脑排版，经常会出现空白，所以为了“补白”，我会写一些科幻故事填上去。还有，比如给封面图编个故事等，这些都是当年为完成编辑业务做的工作。
吴 岩：AI时代，文学创作会被取代吗？你们怎么看待？
韩 松：人工智能时代，到底什么是人？这是一个需要重新思考的问题。回头来看，最能回答这个问题的就是文学，回到文学。以前我做科幻文学评委，觉得10万字的科幻小说其实总结成200字、一个点子就足够了。但我现在看文学作品，一定要看作者描写的形象、细节等是否丰满，从这里面是否能看到“人”存在的痕迹。近些年，如陈楸帆、糖匪等一些青年科幻作家作品的文学性越来越强，所以科幻文学与严肃文学肯定有交融的部分。但我自己在想，是否有更高层面的存在，能够超越科幻文学和严肃文学这种分类方式。比如，我眼里的刘慈欣不是一个科幻作家，而是一个类似于创造我们这个宇宙的智能体派到这个世界上来，要向人类透露宇宙的秘密这样的存在。
阿 来：讨论AI取代写作这个话题没有意义。未来人类的写作会不会有AI加入？毫无疑问，肯定会有。它肯定会比二三流的作家写得好，但问题是，它能比那些最好的作家写得好吗？更何况，AI岂止能取代写作？AI与机器人结合以后，未来大部分人类的工作都会被取代。这是我们当下社会正在发生的非常深刻的、前所未有的变化。这种情况出现以后，但凡不能从事创造性的劳动，那么人类都能被取代。被取代的人要干什么？人被AI“圈养”起来怎么办？这本身就是一个重要的科幻题材，能够引出更哲学性的问题。当这一刻还没有真正到来的时候，这是一个巨大的、提供预见性的机会，需要富有前瞻性的科幻写作。
刘慈欣：我是一个地地道道的科幻迷，我的思维方式既不是科学的也不是文学的，就是一种科幻的思维方式。面对AI，我也产生了一种自己都很吃惊的结论。前一阵，人工智能教父杰弗里·辛顿在上海演讲时谈到数字智能是否会取代生物智能这个话题。他认为，从科学的角度看，人没有什么地方是机器不可替代的。计算机技术如果不断发展的话，没有什么东西是不可替代的。
很多人认为，AI的思维方式和人是不同的。AI把巨量的数据库的数据，用概率筛选进行预测和组合，这和人的思维方式是不一样的。我刚开始也很认同这种说法。但仔细想想，人的思维其实也是一种基于大量数据运行的大语言模型，这些数据处于记忆中，部分来自书本、部分来自生活的经验和对世界的直接感受。人与AI思维方式的差别并没有我们想象中那么大。当前AI取得进步的只是大数据领域，如果在其他学派技术分支，如符号学派这些领域也取得突破，结合起来的话，AI对人类的超越发展速度就会明显。也就是说，当下我们比AI强。未来，我不敢确定。到这里为止，可能是大部分人的想法。
但我作为科幻作家，我有一些不太一般的感受，人类的能力，尤其是大脑的智力是有天花板的。因此，人类对世界的探索到某一个程度，可能会遇到类似康德哲学中所说的那种不可穿越的障碍。而AI的智力可能远远超越人类，进而有可能冲破这道屏障，在对宇宙奥秘的探索中走得比人类更深更远。在未来的星际航行中，太空中生命的生存条件是十分恶劣的，而宇宙飞船要在这样的环境中航行成百上千年，甚至更长的时间才能到达目的地。人类的生理能力很难适应这样的事业。人类如果仅仅靠自己，那么人类的文明终有一天会抵达天花板，而突破这个天花板的希望，就是在AI身上，他们能够实现我们无法实现的伟大理想。
如果说有一天人类文明真的遍布宇宙，那么很可能是AI做到而非人类做到的。因此，人类如果真的被代替了的话，我可以坦然接受。既然AI是人类的创造物，它也可以被看作人类文明的继承者。对于AI取代人类这个话题，普遍有一种焦虑和沮丧的情绪，但我们也可以有更为豁达和积极的思维方式。
吴 岩：那大家认为，我们要如何面对人类未来的危机？
刘慈欣：人类历史上曾经面临着各种各样的危机，比如饥饿、疾病、灾难、战争等。人类在不停地面对和应付危机中，走到了现在，而且在不断地成长。但AI带来的危机可能是完全不同的。我觉得如果像现在人们所担忧的，AI通过取代人类的工作，让大部分人陷入生存的挣扎之中，倒不是最坏的结局。真正需要担忧的是我们把AI与人类的关系理顺了，比如我们建立了新的分配制度，建立了新的社会分工原则，让大部分人在不工作的前提下也拥有富足的生活。这是现在看来最好的结局，但在我看来，这很可能是一个可怕的陷阱。如果不工作就能得到所想要的一切的话，我们会变成什么样子？当然有追求科学、艺术、从事更高级创造性事业的人，但按照历史的经验，这种人应该是很少数。大部分人可能会变成我们很不愿意看到的样子。所以，我们如何面对人类失去进取心、失去探索新世界的愿望、失去那种最本原的生命激情？在这种情况下，AI对人类文明可能是一个难以克服的危机。
阿 来：刘慈欣提到辛顿，辛顿是最早研究人工智能的科学家之一，是人类世界的AI研究先驱。但他从前沿的研究领域退出了，是感到了AI研究所展示出来的某种可怕前景，这对人的地位、将来的社会结构产生了一种巨大的威胁。将来会有越来越多前沿领域的科学家陷入这种两难的境地，他们既看到了科学发展的巨大前景，又看到了这对人类地位的撼动。
韩 松：每个时代都会有每个时代存在的巨大威胁。从科幻作家的视角来看，当下人类面临的是一个在地球存在500万年的物种，可能连同其他物种在地球上瞬间就消失掉了，这非常科幻。科幻本身就是在关心当下社会核心的命题，尤其是令人焦虑的命题。就我个人而言，我以前觉得写科幻就是一种缓解焦虑的方式，它提供未来的指南。但现在，说实话，我不知道。
刘慈欣：我把我对AI的看法归纳为一句话：科幻中的梦想，人类很可能无力实现，但AI可能有能力实现。所以我还是祝AI能够快速发展。
吴 岩：这个问题也是很多读者想问的，刘慈欣老师那么多作品进行了影视化改编，作为作者，你怎么看待“魔改”这个问题？
刘慈欣：电影是一个高投入的行业，编剧往往不是一个人，而是一个团队。一般的制片和导演编剧也不愿意把原作者拉进改编团队，因为很多作者并不了解小说和电影艺术的差别，认为自己的作品就是金科玉律，反对对原作进行大的改动，不断制造麻烦。我自己并不介意对我的作品进行任何的修改。但只要改得好看就行。如果能把故事的可看性、震撼力提升的话，怎么改都可以。当然，我作为原作者，面对原作的改动肯定会有一些心理障碍，但我会在与影视方的合作中努力克服这种障碍。
吴 岩：假设让你去参与自己作品的影视改编，你会不会有改得和原著不一样的冲动？
刘慈欣：我也参与过一些自己作品影视化阶段的剧本策划，我提出的修改幅度比剧组提出来的都要大，但到最后大部分都没有被采纳。
（本文为第十六届华语科幻星云奖“科幻·文学”大咖对话环节对谈实录，文字由记者康春华整理，均经本人核定，内容有删节）